Annonsköparna är i dag beredda att betala högre priser i gratismedier än i betalda. Hur påverkar det betalda mediers argumentation med annonsköparna? Begreppet Affinitet används för att beskriva hur tajt ett medium är med sin publik. Hög affinitet anses bra. Det innebär hypotetiskt att annonsköparna får en mindre andel ointresserade individer för annonspengarna. Medier som har en publik som betalar för sig, har av hävd ansett sig ha en högre affinitet, det gäller inte minst betald branschpress.
Men de dyraste annonsplatserna finns inte i de betalda medierna. Annonsköparna betalar idag de högsta priserna i gratismedier som Metro, Aftonbladet och TV4.
Pappersutgåvan av Dagens Media har tidigare i höst rapporterat om landets dyraste annonsplatser:
- Wrap runt Metro: 1,6 miljoner kronor
- Big bang på Aftonbladet.se: 1,2 miljoner kronor
TV4s dyraste reklamspot kostar närmare 300.000 kronor, som kan jämföras med den dyraste reklamplatsen i Dagens Nyheter för 355.980 kronor.
Sett till kostnaden per kontakt ser det ut så här för exemplen ovan:
- Metro 1 krona
- Aftonbladet 92 öre
- DN: 40 öre
- TV4: 33 öre
Alltså, kontaktkostnaden för landets dyraste reklamplatser ligger högre för gratismedierna än för betalda DN. Givetvis krävs en mer omfattande spaning än denna för att ge rättvisa åt läget, Klart är ändå att annonsörerna är beredda att betala dyrt för plats i gratismedier. Dyrare än i betalda medier.
Det borde göra det mycket svårare för betalda mediers säljavdelningar att hitta argument mot gratismediernas säljfolk. Affinitet, någon?
Tidigare har det hetat att betalda mediers publik är mer värd för annonsörerna. Det tycker uppenbarligen inte annonsörerna själva. En utveckling där annonsörerna föredrar gratismedier, eller i vart fall likställer dem med betalda, kommer ytterligare att ställa till problem för särskilt dagspressen som redan är hårt pressad av att målgrupperna väljer, just det gratismedier.
Lämna ett svar