Just som SVT och TV4 fick sina sändkostnader drastiskt reducerade när sändningarna flyttade från det analoga till digitiala marknätet, kommer nästa kostnadsrysare. Kontaktkostnaderna för sändningar av webb-tv hotar att blir svarta hål som sänker framförallt reklamkanalerna.
SVTs offensiva strategi att sända fri tv via internet lämnar inte reklamkonkurrenterna någon ro. Och inte SVT heller för den delen. Kostnaden för att sända tv på nätet ligger skyhögt över kostnaden för andra distributionsformer. Priset för att nå en tittare i en timme ligger på 50 öre till 1,50 kronor. Det kan låta billigt, men är det inte. När Stefan Holm hoppade i OS-finalen i Peking tittade 80 000 personer via webben. Det kostade troligen SVT uppåt 100.00 kronor att sända inslaget till en högst begränsad publik. En reklamkanal som Kanal 5 har uppskattningsvis 100 gånger högre kostnader för att sända webb-tv jämfört med distributionsvägar som marknätet.
Ska reklamtv-kanalerna få sina webb-sändningar lönsamma, behöver kanalernas säljchefer övertyga annonsörerna om att de ska betala tre gånger mer för reklamkontakterna i webb-tv.
Tv-kanalernas huvudvärk förvärras av konkurrens från piratkopierare och att frågan om hur mycket tv-kanalerna ska betala för rätten att sända inköpt tv-material på nätet inte är löst.
Ändå vill både Kanal 5 och TV4 öka webb-sändningarna. MTG kan inte räkna hem affären och avstår. MTGs spår är i stället betald webb-tv, alltså att tittarna betalar för innehållet och lanserade nyligen Viasat OnDemand. Om det är ett smart drag eller ett utryck för den nya MTG-chefen Manfred Aronssons, ointresse för nätet. Jag har inte hört honom prata om Internet en enda gång under de drygt tio år som jag har bevakat medier och marknadsföring.
SVT vill också börja ta betalt av surfarna. Ska public service-kanalen få igenom det, krävs förändringar av sändingsvillkoren. Det kan bli svårt att motivera att en licensfinansierad och statligt reglerad kanal ska kunna ta betalt för innehåll som annars sänds gratis, förutom licensavgiften då.
Stavas lösningen Y-o-u-t-u-b-e? Kanske. Men då vet vi inte om Youtube kommer att betalt för sändningarna på sikt (idag är det gratis) och hur stor kontroll över reklamförsäljningen som tv-kanalerna får.
Youtube är troligen en vinnare på längre sikt. Kortsiktigt gynnas också företagen som hanterar webb-sändningarna. Ett exempel är Qbrick som i alla fall före finanskrisen siktade på en börsnotering. Ett annat exempel är Basefarm som i sitt bokslut för år 2007 ökade intäkterna med 41 procent till 220 miljoner kronor. Publiken är förstås också vinnare.
Filosofiskt kan webb-tv förändra tv-kanalernas självbild. På webben mister tv sitt monopol på att leverera rörlig bild. Tv tvingas ur sin skyddade verkstad där trösklarna är så höga att alla utan tvåsiffriga miljonbelopp på fickan inte får komma in och göra teve.
Tv skapa en plats på nätet och dagligen motivera sitt existensberättigande.
Som du och jag, eller hur?
Lämna ett svar